Les coûts des pays les plus innovants d'Europe, l'innovation d'un pays moyen.

Des moyens dans la moyenne

La France consacre 2,2 % de son PIB à la recherche et développement, à peine plus que l'Union européenne et nettement moins que la moyenne de l'OCDE, l'Allemagne, les États-Unis ou les pays d'Asie. L'objectif de 3 %, fixé à Lisbonne pour 2010 puis repris par la loi de programmation de la recherche pour 2030, n'a jamais été approché : l'effort français stagne depuis trente ans quand la Corée l'a plus que doublé. Le détail est plus parlant que le total. La recherche publique française pèse autant qu'ailleurs. C'est la R&D des entreprises qui manque : 1,4 % du PIB, exactement la moyenne européenne, contre 2,1 % en Allemagne et 2,7 % aux États-Unis.

Le paradoxe de l'aide publique

Le déficit de R&D privée ne vient pas d'un manque de soutien. Avec le crédit d'impôt recherche (7,6 milliards d'euros en 2024) et les aides directes, l'État français finance la R&D des entreprises à hauteur de 0,42 % du PIB : c'est le troisième niveau de l'OCDE derrière le Portugal et l'Islande, plus d'une fois et demie la moyenne et trois fois l'Allemagne. Le CIR a des effets mesurés et positifs. Mais les pays qui aident le moins leurs entreprises, l'Allemagne, la Suisse ou les pays nordiques, sont aussi ceux où les entreprises font le plus de R&D. L'aide ne suffit pas à créer l'effort : elle accompagne surtout un tissu productif dont la spécialisation et la taille déterminent l'intensité de recherche.

Ce que produisent ces moyens

Les brevets sont un indicateur imparfait de l'innovation. Beaucoup ne sont jamais exploités, d'autres sont défensifs, leur propension varie selon les secteurs et la valeur d'un brevet se mesure mieux par ses citations, sa famille ou son extension géographique que par son simple dépôt. À l'échelle d'un pays et sur la durée, ils restent pourtant un bon thermomètre. La France dépose 159 demandes de brevets européens par million d'habitants : au-dessus de la moyenne des États membres de l'OEB, du Royaume-Uni et de l'Italie, mais deux fois moins que l'Allemagne et trois à quatre fois moins que les pays nordiques. Le recul est continu : en familles triadiques (brevets protégés à la fois en Europe, aux États-Unis et au Japon), la France a perdu 40 % de son intensité depuis 2000 quand la Corée l'a multipliée par cinq.

Coincés au milieu

Michael Porter appelle « stuck in the middle » l'entreprise qui n'a ni l'avantage du coût ni celui de la différenciation. Rapporté à un pays, le graphique ci-dessous le montre : à coût horaire du travail égal, l'Allemagne, l'Autriche, les Pays-Bas, la Suède, le Danemark ou la Finlande innovent deux à quatre fois plus que la France. Et les pays qui déposent aussi peu de brevets que nous, l'Italie, l'Espagne ou le Portugal, ont un coût du travail inférieur de 30 à 60 %. Dans le coin des pays chers et peu innovants, on ne trouve guère, à côté de la France, que la Norvège et l'Islande, deux économies tirées par l'énergie et la pêche : la France est chère comme les leaders et innovante comme la moyenne.

Les exceptions confirment la règle

Là où la France est clairement au sommet de la gamme, elle gagne. Dans l'aéronautique et le spatial, elle détient 13,5 % des exportations mondiales, deuxième derrière les États-Unis et devant l'Allemagne. Le luxe, la cosmétique, la défense ou le nucléaire racontent la même histoire : un produit différencié, une marque, une technologie difficile à copier, donc un prix qui couvre le coût du travail. Mais dans les autres industries de haute technologie, la France pèse peu : 4,6 % des exportations mondiales de médicaments contre 14 % pour l'Allemagne et 12 % pour la Suisse, à peine 1 % dans l'informatique et l'électronique. Le problème est le vaste milieu du tissu productif.

Le chaînon manquant : de la recherche à l'entreprise

La France a une recherche publique de bon niveau. Elle peine à la transformer en produits. Notre système est structurellement dual : les dirigeants d'entreprise sont majoritairement formés dans les grandes écoles, la recherche se fait surtout à l'université et dans les organismes comme le CNRS, l'Inserm ou l'Inrae. Les deux mondes se croisent peu. Seuls 13 % des chercheurs en entreprise sont docteurs. Et les entreprises ne financent que 3 % de la recherche universitaire, contre 13 % en Allemagne et en Corée, 12 % en Suisse et 9 % au Royaume-Uni. Ce ratio n'a pas bougé en vingt ans.

L'innovation, c'est la productivité

L'innovation n'est pas une fin en soi : c'est le principal moteur de la productivité, donc des salaires et de la croissance de long terme. En 1995, une heure de travail produisait autant en France qu'aux États-Unis. Trente ans plus tard, l'écart dépasse 8 %. Le Conseil d'analyse économique estime que le seul décrochage de productivité a coûté environ 140 milliards d'euros de PIB en 2019, soit 65 milliards de recettes fiscales. Les pays qui tiennent le rythme américain, la Suisse, le Danemark ou les Pays-Bas, sont aussi ceux qui innovent le plus par habitant.

Trois priorités pour sortir du milieu

Le cahier de l'Institut de l'Entreprise propose une stratégie unique d'innovation (« France 2100 »), une capacité de type DARPA, l'harmonisation européenne des capitaux et un « pacte du risque ». Les données de ce dossier suggèrent trois priorités complémentaires.

Nuances